大都市里寸土寸金，其间的艺术家栖息地越来越受关注。



　　2009年，北京朝阳区启动20余平方公里的农村土地储备计划，用于居民用地、商业开发、产业服务等用途。该计划涉及金盏等7个乡近17万人的拆迁腾退。其中，便包括了10多个艺术区和千余名艺术家。按现有土地制度，该区内除“798”、“酒厂艺术区”、“一号地艺术区”为特批创意产业用地外，其他艺术区几乎全部属于“违建”，大批艺术家只能被迫迁移。



　　面对拆迁，艺术家们反响强烈。



　　2009年底，金盏乡“创意正阳艺术区”的艺术家们被限期搬离，随即被停水停暖。他们因租房合同尚未到期，在多次与出租方协商未果后，于2010年初起诉至法院，要求赔偿违约金、押金及装修、搬家等费用。同年1月，艺术家们集体发起系列艺术活动“暖冬计划”。在紧邻“创意正阳”的“008艺术区”，众多艺术家身裹棉被，站在废墟前组成人墙，以示“保护家园、保护房屋”之意。



　　艺术家们恋恋不舍的原因，是那里的工作室物美价廉。



　　“008”和“创意正阳”在2008年初建时，每天每平方米的租金仅0.6元至0.9元，而“798”的租金每天每平方米高达三四元。与从前几十平方米的公寓画室相比，由厂房改成的大工作室拥有数百平方米、六七米高的空间，不仅创作极为方便，而且可以完成从制作到展示、再到销售的全部流程。一些工作室比画廊还豪华，里面有专人负责学术展览、媒体联络和市场运营。尽管工作室的装修花销巨大，但很多只要使用二三年就“够本”。



　　艺术家获得了实惠，土地所有者却损失了不少“地租”。



　　在经济学中，土地被看作最重要的生产资源，“地租”是土地所有者从使用者那里取得的收益。土地用于不同用途会有不同的产出价值，所以用于高产出用途，会获得高额地租。实际上，被拆工作室的出租方并非土地所有者：一些是村民以低价从村委会租来土地，再私自搭建成大仓库出租给艺术家;也有一些是由企业租赁村里土地，再转租给艺术家;还有一些是由基层政府推动成立。



　　这些非法流转的集体土地，曾让多方获益。艺术家的租金带给村民不小收入，让开发商节约了购地成本，为基层政府赢取了劳务费。但近几年当代艺术市场火爆，使以798为核心的艺术区声名远播，2008年奥运会期间，798与长城、烤鸭共同成为北京的文化名片。在随之而来的“城乡一体化进程”中，如果违建的艺术区转化为商业用地，土地所有者可以获取巨额土地出让金，政府、村集体和村民都会分得极可观的利益。



　　经济利益，注定了自由艺术家被迁徙的命运。



　　从全球范围看，艺术区“以艺术始、以商业终”是普遍现象。美国纽约的艺术区从格林威治村搬到苏荷区，再搬到切尔西区等地，也是越搬越远。艺术家让地产日趋升值，也让自己无力负担日趋高昂的租金，他们只能不断向外寻找新的城乡结合部，形成新的聚居区。



　　当然，北京艺术家可以去更偏远的宋庄。



　　位于北京东郊的宋庄镇，从1994年有艺术家聚居，如今登记在册者达3000余人。那里的工作室多由业主装修，每天每平方米的租金也只有0.4元。但与798附近相比，宋庄可能因为远离策展人、机构、藏家和媒体，被边缘化，其影响力大打折扣。许多艺术家由于担心会失去机会，不愿前往。



　　况且，眼前租金便宜的宋庄，同样有潜在风险。



　　经济学认为，土地条件的优劣会导致收益的差异，形成“级差收益”;而租用优等土地获得的超额利润，最终会落到土地所有者的腰包，成为“级差地租”。尽管宋庄是“北京市文化创意产业集聚区”，但很多艺术家租用的仍是农村用地，并不合法。在艺术区地价渐高后，一些村民想背约收回“贱卖”给艺术家的房子，2007年的“李玉兰案”已被判合同无效。并且，由于城市的整体规划，宋庄未来有可能像朝阳的艺术区一样，被纳入土地储备计划。



　　地租暴涨之后，谁来收藏自由艺术家群落呢?相比收藏一家一派的作品，这无疑是更需要眼光和魄力的大工程。