近期，“艺术品股票”在投资市场上受到热捧。尽管天津市文化艺术品交易所屡次出文加以规范，但依旧未能阻止“艺术品股票”市场的超级火爆。

　　昨天，交易中的8只“艺术品股票”再次整体摆出“一”字板。但记者调查后发现，这些“股票”背后的故事并没有看起来那么美。

　　市场

　　新规未能抑住上涨

术品月价格涨跌幅作出了限制。但是，这似乎未能阻止市场的热情。根据昨天的交易情况，除停牌中的黄河咆啸和燕塞秋，8只“艺术品股票”再次整体“一”字涨停，全部报收4.77元。

　　按照规定，8只“股票”今天起即被实施特殊处理，涨跌幅比例由10%降为1%。不过，与往日惜售情况不同，昨天的成交量急剧放大。18日，8只“股票”合计成交仅为50万元，昨天，这一数据放大60多倍，高至3231万元。

　　背景

　　被份额化的“艺术品”

　　几乎是在一夜之间，艺术品被赋予了“收藏价值”之外的另一种价值份额化交易价值，亦即“艺术品股票”；成立于2009年9月的天津文交所成了艺术品股票市场第一个吃螃蟹的人。事实证明，这种特殊的“股票”相较于传统的股票，其铜臭味有过之而无不及。

　　从天津文交所公布的交易制度看，除采用“T+0”交易外，其他交易规则与正常的股票市场基本无异。今年1月份，已故津派画家白庚延的两幅画作《黄河咆啸》和《燕塞秋》被选作首批上市交易的“艺术品股票”。经文化部评估委员会专家评估，两画作分别估价为600万元和500万元，被分为600万份和500万份的份额，即每份1元，每个投资者可申购1000份。据最终统计数据，两幅画作份额申购资金总量超过2000万元，中签率均超过40%。

　　1月26日，两“股票”正式上市交易，《黄河咆啸》以1.2元高开，盘中最高飙升至2.16元，当天收盘报2.01元，全天涨幅101%，成交量为730万元；《燕塞秋》收盘价报1.91元，涨幅为91%，全天成交680.64万元。之后，两“股票”涨势一路咆哮上行，直至17日被“无限期停牌”，两“股票”分别报收17.16元和17.07元，市值分别为1.03亿元和8535万元。

　　3月11日，包括7幅画作和一颗天然粉钻在内的8只“股票”新晋上市，其火爆程度较前两只“股票”有过而无不及。截至昨天收盘，10只“股票”的综合市值已高达4.38亿元。

　　争议

　　交易模式还有待于考究

　　昨天，记者采访了白庚延大师生前同事、天津美术学院史论系主任郭雅希教授，郭教授认为，艺术品遭资本市场爆炒的原因主要是因为资本市场本身缺乏其他有效的投资渠道，股市、房地产市场等的低迷导致艺术品沦为炒家筹码，同时，监管漏洞和舆论导向有失偏颇也成为艺术品遭爆炒的助推因素。

　　当被问及白庚延大师画作在艺术品市场的估值及业界对此看法时，郭教授坦陈“这已没有任何意义，艺术品本身的价值和作为股票的艺术品的市场价值完全是两码事，我们业内多数人持否定意见”。郭教授同时提醒投资者“买卖时应该考虑利益与风险的匹配关系。”

　　作为公开交易的场所，天津文交所的所属问题也是投资者关注的焦点。尽管天津文交所在官网上称“得到了市委市政府的大力支持，被列入天津市2009年金融创新改革20项重点工程”，但天津市工商局公开资料显示，天津文交所是股份公司，注册资本1.35亿元，三大股东中，大股东天津济川投资发展有限公司持股40.74%，是民营企业；二股东天津市泰运天成投资有限公司企业性质不明；三股东天津新金融投资有限责任公司为国有企业，是开发建设于家堡金融区的主体公司。

　　“我这周可能考虑出货吧，现在的市场有些恐慌，大股东又不是权威部门，我担心可能会被停止交易了”，一位中签天然粉钻的投资者昨天向记者表示，他是在观察了首批上市的两只“股票”后才决心申购第二批的，并选择了自己认为具有“独特性和唯一性”的天然粉钻作为标的。目前，他的收益已经高达377%了，但来自各方的质疑让他有些担心，“尤其是今天成交量这么大，庄家很可能已经出货了，我可不想成为接盘人。”

　　昨天，记者欲就相关问题采访天津文交所市场部负责人王命达，对方手机一直无人接听；交易所网站公布的固定电话则一直处于占线状态。

　　观点

　　应尊重艺术品市场规律

　　“这与普通意义上的股票交易完全不一样，很难回答其是否合法，处于法律监管的边缘，很难找到对症下药的条例”，昨天，上海市法学会金融法研究会副会长兼秘书长宋一欣律师对记者表示，艺术品与普通商品不同，并不能用市场化的方式简单量化并交易，应该尊重艺术品市场的自然规律，而非人为创造一种交易模式来衡量其价值，如此会扰乱艺术品市场的规则。

　　针对投资者普遍关心的利益维护问题，宋一欣表示，鉴于目前这种交易的合法性很难做出判断，因此应该由监管部门把握。若合法，投资者利益应得到相应的保护；若不合法，应尽快取消交易。