|
“第十届全国美展获奖作品展”于2004年12月10日至2005年1月8日在北京展出，它以独特的绘画魅力吸引了来自海内外众多的文化艺术界名流参观。在经济全球化的浪潮中，中国美术多样化的发展趋势已成共识。而中国画的“笔墨当随时代”的发展与创新得以充分的展示。通过对现代形态的探索、借鉴、融合、创新，体现了对人文精神的高扬和对现实生活的关注，这是本届美展中国画的主要特征之一。遵循先进的文化方向，题材广泛，内容丰富，形式多样，呈现出良好的发展态势……。可是，画界有人以旧文人的视角来品评“十届美展”的创作成果。在此仅举凡例：“此届美展缺少震撼性的作品。这是因为大多数作者只注重技术上的追求，而没有精神上的提炼……”“此展的金奖和银奖都是‘小道’，是令人悦目的作品。……注重借鉴西方绘画的元素，追求表面的视觉效果。”“若与明末清初的八大、徐渭等人的作品相比较，这些作品显然做作，且貌合神离。”“如今中国画创作可分为匠气与文气两大类。匠气是指作者运用熟练的绘画技巧，以其精湛的笔墨和色彩技术描写物象的表面形式或图案色彩构成形式，将形刻画得‘惟妙惟肖’或给人以形式构成的表象色彩‘美感’。”“这种作品多能在瞬间让人为之感叹，此类为以形写形的画匠作风……”以上所言却引发了笔者的一系列疑团：
①说十届美展获奖作品缺少“精神”,不知缺少什么“精神”？是缺少旧文人“精神”呢？还是缺少新文人“精神”呢？是缺少“无为”精神呢？还是缺“有为”精神呢？
②说十届美展获奖作品是“小道”之作，不知什么是“大道”之作？是以老庄之道为“大道”呢？还是以发展科学为“大道”呢？
③说十届美展获奖作品比不上明末清初的八大和徐渭等人之作，不知是“今不如昔”呢？还是“昔不如今”呢？中国画的沿变历程是倒退了呢？还是前进了呢？
④十届美展的部分作品中融入了“西方绘画元素”，是否有损于中国画的尊容?这“洋为中用”不知犯了什么“忌”？违了什么“规”？
⑤十届美展的获奖作品中将“形”刻划得“惟妙惟肖”却被人视为“匠气”!难道“逸笔草草”不求形似就是“文气”吗？以上疑团有待商榷和解疑。
关于中国画的变革与创新问题，若从“五四”运动为开端至今已有八十余载的历程。当时任教育总长蔡元培的美育思想，直接影响了海外归来并担任当时美术教育的几位先躯者，如：徐悲鸿、林风眠、刘海粟等大家，为开拓中国美术教育事业的发展得到了他的有力支持。但是，他们耗尽终身精力，也未打开中国画坛千年的“桎梏”，却遭到中国画坛之非议，将高剑父、陈树人、徐悲鸿、林风眠、蒋兆和还有吴冠中等人品评为：“用中国人的文房四宝去画西洋画。”为何被否定？其原因何在？我主观地认为可能有以下两点原因：一是违背了“三教”的美学宗旨和“画祖”的规法；二是缺少祖宗的纯正的遗传基因，为了维护中国画种的“纯正”不被“污染”，有人提出了对中国画的边界要重新“界定”，以示与“改良派”有别。与此同时，又有人提出了对传统画与改良画的品评，应制订两个不同的品评“标准”。谁不知中国画自古以来就没有一个被国人共认的品评标准？因而在历届全国美展的评奖活动中，曾引起过很多负面效应。笔者认为，举办美展是相互交流、互相学习的活动，也是百花齐放、百花争艳的活动，有利于绘画艺术的推陈出新。为何今天有人在品评问题上纠缠、争辩，而消耗如此精力呢？若有此充沛精力的话，为何不去下些功夫去反省一下中国画应承传什么、抛弃什么、借鉴什么、发扬什么、反对什么？如果把精力真正转移到这方面来的话，对推动整个中国画坛阔步跨跃有利而无弊。
当今中国画界也有人提议，分类分派的问题。因为，“新画种”冲击了旧画种的“纯正性”，才提议给新画派“冠名”以示区别。这个问题在艺术领域里是正常现象，世间事物总是有合必有分，有分必有合，这是事物发展的规律。艺术发展也是如此，如，在中国的各大剧种（京剧、评剧、越剧等）中都有派别之分，从而推动各大剧种的异彩纷呈。当然，绘画分类分派不是贬义的，才有利于今后绘画艺术的发展与繁荣。当今艺派林立，异彩纷呈，在改革开放时期对创作的新观念、新特质、新风格进行了全面的探索与追求，以新的笔墨去表现新的意境，以新的形式去呈现新的内容，为中华民族的伟大艺术事业而孜孜追求，锲而不舍，此乃艺者人生之旅也！
|