|
珠海展出一度被认为全部是假画的38件黎雄才关山月作品，选送12件到北京鉴定全部是真品；现在的问题是广东和北京到底“谁说了算”
珠海市博物馆举办的《国之瑰宝———黎雄才、关山月作品展》38件作品的“真伪”风波（详见本报3月16日、3月25日报道）近日再起波澜。作品拥有者称，已在现场作品中选送12幅黎雄才作品到北京请权威专家鉴定，全部被认定为真品，且有两幅被国家博物馆收藏。已经一个多月悄无声息的风波再次热闹起来。
记者昨天采访双方当事人发现，对于事情的进展，双方理解仍存在较大分歧，主要矛盾集中在“送到北京鉴定的作品是否来自现场展品”上面。
大师后人：鉴定作品与现场无关
展览方面：参展摆伪作除非有病
记者昨天联系上黎雄才大师之子黎捷和关山月大师之女关怡。
黎捷表示，对刚刚结束的北京鉴定会的具体细节毫不知情，也没见过那些参与鉴定的画，不便发表过多评论。
关怡则态度明确地重申：首先，她愿意为当时在打假现场所说的话负责，比如署名关山月的四幅画作，不仅假，而且假得太离谱。其次，目前拿到北京去鉴定的12幅黎老画作，与当时珠海展览现场的38幅画作无关。
黎雄才大师生前助手黎镇东、黎捷与关怡两人的代理律师江国勇也表示了与黎捷相同的意见。江国勇律师首先质疑对方所说的选择12幅作品有无公证过程，以及为何不对全部作品进行现场鉴定。他说：鉴定离开了证据的首发现场，就失去了原始性，没有任何意义。
送京鉴定的12幅画作，究竟是不是当时的现场展品？为什么不对所有画作进行鉴定？记者与这些画作的拥有者、珠海收藏家陈翰文先生交换意见时，陈先生表示自己实在懒得回答这一问题。他反诘说：“平常人都想得通：要通过北京权威专家的鉴定，就必须有真品；可我既然有真品，干嘛还要在展览现场摆出假货？除非我有病！”他说，举行此次鉴定会只是为了向市民和提供展览场地的珠海市博物馆有个交待，鉴定12幅就有12幅是真的，怎么还能说“全是伪作”？
陈先生说，他是一名商人，在珠海投资已近20年，商人最重要的是诚信，他的许多画作都是当时亲自到黎雄才大师家中买来的。参与主办此次展览的国之瑰宝艺术网的吴强先生也表示，有相当多的照片、VCD、鉴定证书、收藏证书等物件可以证明陈翰文所言属实。
陈翰文说：“如果说我在现场展出的画的确是假画，那只能说黎大师生前卖给我的就是假画！”
展览方面：个人参观展览不是鉴定
大师后人：正在整理文字鉴定结果
在这起关、黎大师作品真伪风波中，分别在3月中旬和下旬，岭南画派的多位权威专家曾赴现场指认伪作，将现场所有38件作品鉴定为“假冒”，第二次鉴定还邀请了广东省公证处的公证员进行现场公证。
这两次岭南画派专家的鉴定究竟有多大权威性？在回答记者的提问时，陈翰文先生表示：他们只是以个人身份到现场观看展览，根本不能叫作鉴定。“鉴定必须由权威鉴定机构按严格程序来进行，可他们只是在现场对作品进行评价，连文字结果都没有！”
陈翰文说，在“风波”起来后，他们很配合地将作品封存，并向岭南画派专家索要文字形式的鉴定结果，但至今都没有要到。他疑问：岭南画派的那几位专家既然要打假，为何不按照程序走，将打假打到底？
对于陈翰文的这一疑问，省文艺家权益保障委会员有关专家回应：鉴定的文字材料正在整理之中，每一位参与鉴定的专家都将在鉴定结果上留下亲笔意见。他说，广东是黎、关两位大师生活、创作、授徒的地方，长期与两位大师共事的艺术家，最熟悉大师的作品风格，况且广东还有黎雄才、关山月研究室等专门研究机构，鉴定一幅画是否确实出自黎、关大师之手，这里的专家当然权威。
大师后人：对北京鉴定审慎不反对
展览方面：北京鉴定结果足够权威
据称，在京参加此次鉴定的专家，包括国家近现代书画鉴定委员会副主任史树青、中国美协书画鉴定委员会主任杨新、故宫博物博物馆院研究员杨臣彬、中央美术学院教授薛永年、中国美术馆研究员刘曦林、中国《美术》杂志主编王仲等国内书画界权威专家。他们认为12幅黎雄才的作品不仅是真品，而且不乏黎大师的精品，这与岭南画派专家此前所作的“不仅假冒，而且水平不高”的结论形成了强烈反差。
在接受采访时，岭南画派的专家们对这一结论表示了审慎的“不反对”。
“不反对”的根本原因还是质疑那些送去鉴定的作品是否来自现场。黎雄才大师生前的助手黎镇东及关怡等都表示，因为没有亲眼所见，所以暂时不便发表评论，更不会反对北京的鉴定结果。
而陈翰文则表示，此次参与北京鉴定会的梁江、杨新等权威专家，要么是黎老的学生，要么与黎老有过数十年艺术交往，他们的鉴定足够权威。
局外专家：当代书画艺术品鉴定太难
黎、关大师假画风波发展至此，情况越来越不明朗。据称，两位大师的后人已被另一方当事人林先生以“名誉权纠纷”告上法庭，并已委托律师应诉。法院将在6月开庭审理此案。
作为一个局外人，从事古书画研究与鉴定的广东省博物馆副研究员朱万章没有评价孰是孰非，但对这一风波发表了自己的意见。朱万章说，分辨古代书画的真伪，可以由国家文物鉴定委员进行鉴定，但对于那些不属于文物的当代书画来说，我国至今尚无一个权威的鉴定机构。要想对一幅画进行完全数据化的、科学的分辨是不可能的，鉴定者对作者的风格熟悉程度了解多少最为关键，但这东西又比较主观，权威者与权威者也可能意见不同。最典型的一个例子是：上世纪90年代末，杭州某公司买了张大千的画，由于怀疑真假，遂请两位堪称全国最重量级、且熟悉张大千风格的画家作鉴定，没想到一个说是真迹，一个说是假冒的，此事一直闹了许久，才按“少数服从多数”的原则宣告了它的真伪。
朱万章说，现在艺术界打假不力，一个重要原因就是当代艺术作品的真伪“由谁说了算”还没确定。
|
